Работая в сфере СНТ и ТСН, мы постоянно сталкиваемся с мнением о том, что на одной территории не может быть создано более одного товарищества. Само собой, мнение появилось не просто так и имеет хорошее обоснование. Дело в том, что в Законе 217-ФЗ прям так и написано:
- «Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества» — часть 2 статьи 4 Закона 217-ФЗ.
- «управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество — часть 2 ст. 24 Закона 217-ФЗ.
- «садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества» — часть 10 ст. 23 Закона 217-ФЗ.
____
У нас как у практикующих юристов при прочтении данных статей возникает ряд вопросов:
- «расположенных в границах территории садоводства или огородничества». Само по себе понятие этих границ весьма спорное, об этом мы написали целую статью, которую можно прочитать здесь.
- «вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество». А если создали два или три товарищества, то что? Какие правовые последствия наступают? — закон на этот вопрос никак не отвечает. А какие могут быть варианты?
1). Допустим, одно из товариществ подлежит ликвидации, но какое именно? Можно рассудить так, что нарушило закон то товарищество, которое было создано позднее — именно оно стало «вторым», а поэтому создано незаконно. А можно рассудить по-другому: что новое товарищество создано позднее, а значит последняя воля собственников направлена на управление именно через новое товарищество.
2). А если товарищества вообще созданы одновременно в один день, то какое ликвидировать?
3). Вообще ликвидация по закону возможна только в случаях, прямо указанных в законе. В нашем случае такую причину для ликвидации в закон не включили. А может вообще не нужно ничего ликвидировать, может просто разделить между товариществами территорию и все?
4). А может вообще провести реорганизацию этих товариществ и объединить их в одно большое товарищество — чтобы было одно товарищество на всю территорию? - «вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество» — то есть второе СНТ (ТСН) на одной территории создать нельзя, но можно создать дачное некоммерческое партнерство (ассоциацию), можно создать дачный потребительский кооператив или товарищество собственников жилья (ТСН)? Тогда в чем смысл запрета именно на второе товарищество?
- «для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества» — а если второе товарищество создано для управления другим (новым) имуществом на той же территории? Приведем конкретный пример из жизни: есть давно созданное СНТ, на территории которого со временем появилась улица относительно зажиточных граждан. Зажиточные граждане хотят сделать в СНТ видеонаблюдение, шлагбаумы, поставить охрану и КПП, но остальные садоводы такие расходы не потянут. В итоге зажиточные граждане, не выходя из СНТ и не прекращая в нем членство создают свое второе товарищество на территории своей улицы, ставят себе КПП, видеонаблюдение и шлагбаум, то есть создают новое имущество общего пользования, которое содержится только за счет второго товарищества. Деятельность этих двух СНТ (ТСН) вообще не пересекается, они управляют разным имуществом и находятся на одной территории. Это допустимо? Если недопустимо, то чьи права тут нарушаются?
- «садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества» — а если участок включили в свою территорию два соседних товарищества, то что, платить в оба?
В итоге имеем то, что приведенные выше нормы при попытке их правоприменения вызывают одни вопросы. Статьи невозможно применить на практике, потому что закон составлен некорректно, а ответов на возникающие вопросы нет нигде. Вместо классической юридической конструкции «гипотеза (если есть территория садоводства) — диспозиция (то можно создать только одно товарищество) — санкция (иначе второе и последующие товарищества ликвидируются в таком-то порядке)», мы имеем норму в стиле «на территории можно создать одно товарищество, а если создадите второе, то ничего страшного». И как с этими статьями работать в суде? Как судьи должны выносить решения?
Кстати, когда такие «вызывающие вопросы» нормы встречаются в законах, юристам следует смотреть судебную практику, потому как именно суды определяют конечное понимание законов. Но на дату написания статьи (14.05.2020) судебная практика по этому вопросу отсутствует, а в тех редких судебных решениях, в которых эти статьи упоминаются, суды старательно обходят стороной возникающие щекотливые вопросы, упоминают указанные выше статьи только в связке с другими, более серьезными нарушениями при создании товариществ.
Данная тема будет развиваться по мере появления новой судебной практики. Пишите Ваши мысли в комментариях, а также присылайте нам новую судебную практику — будем дополнять статью и помогать всем читателям разобраться в такой нелегкой теме.
Позвоните нам по телефону: +7 (495) 968 44 34, а мы Вас проконсультируем
Автор: Садов Александр Сергеевич, партнер юридической компании Абонент Консалт